Informationen zu oralen Krebsmedikamenten im Internet : eine qualitative Analyse von Webseiten

Bei der Entscheidung von Krebspatienten für oder wider die Einnahme von oralen Krebsmedikamenten, sowie zur Unterstützung bei der Einnahme selbst, benötigen diese Zugang zu hochqualitativen Informationen. Eine häufig verwendete Quelle stellt hierbei das Internet da. Die hier zur Verfügung stehenden Quellen weisen jedoch eine stark unterschiedliche Qualität auf. Daher war das Ziel dieser Arbeit die Qualität von Webseitenanbietern zu evaluieren. Hierzu wurden 100 Webseiten anhand von inhaltsbezogenen und formalen Kriterien analysiert. Diese Kriterien wurden aus 3 bestehenden Evaluationsmethoden ausgewählt: Ein von Liebl et al. entwickeltes Instrument zur Bewertung von Webseiten zum Thema Krebs, Prinzipien, die der Erstellung von Fakten-Boxen zugrunde liegen, sowie die Richtlinien des Ärztlichen Zentrums für Qualität in der Medizin (ÄZQ) zur Erstellung medizinischer Informationen. Um die Webseiten auszuwählen, wurde eine Interrecherche simuliert. Mittels ANOVA wurden Unterschiede zwischen den 4 Anbietergruppen gemeinnützige Webseiten (n=23), online Zeitungen bzw. Zeitschriften (n=14), profitorientierte Webseiten (n=57) und Webseiten privater oder nicht ermittelbarer Anbieter (n=6) ermittelt. Insgesamt wurden so 100 Artikel analysiert, die von 39 Webseiten bereitgestellt wurden. Inhaltsbezogen wiesen online Zeitungen bzw. Zeitschriften eine geringere Qualität als profitorientierte oder gemeinnützige Webseiten auf. Bezüglich der formalen Kriterien zeigte sich ein heterogenes Bild. Während sich bei dem Aspekt Datenschutz keine Unterschiede zwischen profitorientierten und gemeinnützigen Webseiten ergab, schnitten bei dem Aspekt Transparenz gemeinnützige Webseiten signifikant besser ab. Insgesamt sollten gemeinnützige Webseiten aufgrund ihrer hohen inhaltlichen Qualität sowie ihrer Transparenz bevorzugt empfohlen werden. Die Förderung von digitaler Gesundheitskompetenz wäre wünschenswert.