Einige Jahre sind vergangen, seit ich eine Dissertation A über "Die Funktionen des ke-an- Formativs in der Bahasa Indonesia" vorgelegt habe. Der Entschluss, die Funktionen der indonesischen ter-Formative zum Gegenstand einer wissenschaftlichen Prüfung zu machen, ging unmittelbar aus der Beschäftigung mit den ke-an-Formativen hervor. Beide Formen werden gewöhnlich zusammen mit einer Reihe anderer Affixe als Passiv gekennzeichnet. Die Forschungen zum ke-an-Formativ haben gezeigt, daß die Passiv-Auslegung abgewiesen werden muß. Das Ergebnis, die Aufdeckung der grammatischen Kategorie der Inklusion und durch sie bezeichnete noematische Kategorien, hat die Vermutung aufkommen lassen, daß auch die Passivbeschreibung bei den ter-Formativen nicht der Wirklichkeit des linguistischen Sachverhalts entspricht. Mit der vorliegenden Arbeit wird der Beweis für diese Annahme geführt. Es zeigt sich: Beide Formen können zwar in einer indoeuropäischen Sprache passivisch wiedergegeben werden, haben aber hinsichtlich ihrer kategorialen Bestimmung nichts gemeinsam. Der Prüfung, welche Funktionen dem ter-Formativ unter Ausschaltung der Lateingrammatik zukommen, geht die Problemgeschichte voraus. Ich sehe meine Aufgabe darin, sie überwiegend in Aussagen der Forscher selbst darzustellen. Dem Leser wird somit das Ausmaß einer jahrhundertealten, aus dem Studium der indoeuropäischen Sprachen erwachsenen Tradition der Passivübertragung deutlich vor Augen geführt. Die Auswahl des Schrifttums ist auf die Sichtbarmachung der Grundauffassung vom Passiv in der Bahasa Indonesia ausgerichtet, wie sie sich jeweils aus der komplexen Beschreibung der "Passiv-Affixe" ergibt. Daneben wird das ter-Formativ gelegentlich als Nicht-Passiv beschrieben. Aus den Konzeptionen erwachsen Widersprüche. Auf wissenschaftlichen Tagungen zur Bahasa Indonesia und in wissenschaftlichen Abhandlungen stehen die ungelösten Fragen zur indonesischen Passivproblematik im Mittelpunkt der Kritik.